论学习读后感 论学习

论阅读后的学习感受

最近一直呆在宿舍，用心看了一本《学习论》，开了一个很好的方子。这本《学习论》详细介绍了西方的各种学习理论，从20世纪初行为心理学的建立到认知心理学的发展，以及第三种心理学——人本主义心理学。这三种心理力量在不同时期提出并发展了各自的学习理论。

你为什么想读这本书？因为当我关注第二语言习得的迁移时，我发现各种心理学说总是影响着第二语言习得理论的发展。例如，在20世纪上半叶，行为主义主导了心理学。受此影响，教师在语文教学中总是采用各种方法激发学生的学习，并不断加强实践。同时不断纠正自己不良的语言学习习惯，消除母语的干扰。

然后，在20世纪60年代，人们的意识被强调，学习规则通过研究学习者的心理结构和过程被揭示出来。这时，认知心理学正在兴起。在语言学中，乔姆斯基就是代表之一。

同样在20世纪60年代，人文主义作为一种运动和学校出现了。代表人物有班杜拉和罗戈斯，还有杜威。我感觉大卫·努南也属于这种类型。他们认为真正的学习涉及到整个人，真正的学习经历可以让学习者发现自己作为一个人的独特品质和特点。

从我个人的经验来看，当我想关注第二语言习得领域的一个小问题，比如“迁移”现象时，我必须补习相关学科的知识，比如心理学、心理语言学、语言学、教育学、认知科学和统计学。当然，如果我们研究其他第二语言习得问题，还必须涉及社会学、社会语言学、神经病学和生理学。我们对一个问题关注得越深，从别人的角度来看，这个问题可能就越孤立，就越没有价值。但如果我们真的研究到一定程度，很可能会开拓相邻学科，变得博学！

同时，我也想纠正我以前的错误观念。以前对教育学有很大的偏见，对攻读教育学硕士的同胞有些“轻视”，或者对他们的选择表示惊讶和不解。现在看来，除了尊重他们的选择和兴趣，我们还应该尊重科学！

论阅读后的学习感受

在假期里，我读了石的《学习论》，石教授致力于介绍和评论各种西方学习理论。全书由引言和十六章组成，篇幅近500页。由于高三假期时间短，确实我的水平也很有限。我读得很快，因此很肤浅。有些理论不是很好理解，需要在业余时间认真学习和透彻理解。以下仅是我读得相当不错的第六章“皮亚杰建构主义学习理论”，结合我多年的教学实践，谈谈对高中思想政治教学的一些启示。

皮亚杰的建构主义理论作为一种新的学习理论，更注重如何在原有经验、心理结构和信念的基础上建构知识，强调学习的主动性、社会性和情境性。建构主义对学习提出了一系列新的解释，强调知识不是真实世界的绝对正确的表征，也不是可以放入各种情境的教条；学习者走进教室时不会把头放在脑子里。在过去的生活、学习和交流活动中，他们逐渐形成了自己对各种现象的理解和看法，具有利用现有知识和经验进行推理的智力潜能。相应地，学习不仅仅是知识从外到内的传递和传递，而是学习者主动建构自己的知识和经验的过程，即通过新经验与原有知识和经验的互动，丰富、丰富和转化自己的知识和经验。

建构主义者提出了各种各样的教学理念和方案，但“通过解决问题来学习”是一个核心理念。基于“以解题促教学”的理念，我在高三思想政治课教学中做了一些尝试。

根据2013年高考的考试说明，思想政治学科的命题以能力测试为主，使考生反映出考生正确的情绪、态度和价值观，同时注重考查考生对课程基本知识和技能的掌握程度，对马克思主义基本观点的理解程度，以及综合运用经济、政治、文化、哲学相关知识分析解决实际问题的能力。我在初三复习课上尝试“以解题促复习”，同时让学生在复习过程中实现知识的建构。具体操作如下:

1.提问。教师可以为复习的内容设计有意义的问题，学生也可以根据已有的知识经验和基础知识提出问题。比如《经济生活》复习“商品”概念时，我先让学生独立复习判断商品有无的标准，然后提出“目前生活中存在三鹿奶粉、废油、毒胶囊等问题食品。这些是商品吗？”问题一出现，一石激起千层浪，学生们开始交头接耳，有的说好，有的表达疑惑，最后通过讨论明辨是非，建立知识，达成共识，加深印象。

2.试着解决它。让学生思考并尝试解决问题。在这个过程中，教师可以提供一些支持和指导，组织学生进行讨论和合作，但这不应该阻碍学生的独立思考，而应该合作，促进他们解决问题的过程。在这个过程中，教师的角色发生了实质性的变化，扮演着合作者和指导者的角色。在解题过程中，学生既要综合运用原有的知识和经验，也要查阅相关材料，从而做出合理的综合和推断，分析和解释当前的问题，形成自己的假设和解决方案。在这个过程中，学生可以建构相应的知识和经验，并学会总结和概括。比如在复习《生活与哲学》唯物辩证法中“主要矛盾和矛盾的主要方面”的难度时，学生经常出错，我指导。主要矛盾表现为矛盾的数量至少为两个以上，矛盾的主要方面仅指构成矛盾双方的一个方面。同时允许学生提前收集相关高考试题和模拟题，在练习过程中不断明确两者的区别，可以自主断定出现在试题中。

3.观点相左。在某种程度上，发现问题比解决问题更有价值。一个不善于发现问题的学生，显然缺乏主动性和创造性。学生不仅要在理论上和事实上解释自己的观点，还要在理论上和事实上推翻对方的观点，这就必然要求学生善于发现对方观点中存在的问题，使他们能够在辩论中相互质疑，同时使学生能够进一步反思自己的论点，不断完善，使之清晰、清晰、系统，更好地为自己的观点进行辩论。比如在选修《经济学常识》的复习过程中，我让学生联系之前复习的必修科目《经济生活》中的相关知识，相互比较学习，让学生顺利掌握相对晦涩的原理知识。

4.测试知识。学生的假设和解答是否合理正确，必然要回归实践，经得起实践的检验。如果学生在实践中发现原来的假设或方案不完善或错误，此时教师不应批评，而应给予必要的鼓励，引导学生找出原因或调整方案。我们更关心学生在参与过程中的情感体验，结果是否正确并不是最重要的。因为整个过程只有学生积极参与，所以叫做真正意义上的知识建构。比如复习《政治生活》的时候，常用的方法就是“找主体”，所以我会引导学生围绕每个政治主体进行总结，尤其是在习题的实战中，我让学生选择不同的主体独立解决问题，然后让一个同学讲述每个政治主体之间的内在联系，这样学生不仅认真落实基础知识，还能独立构建更好的政治网络，一目了然。

5.扩展知识。通过课堂总结和作业，深化拓展新知识，做到学以致用，为以后进一步的知识建设做好充分准备。初三复习基本结束后，就要进入注重各考点内部关系的第二次复习了。此时，更需要学生在教师的指导下，有效整合每本教材中各个知识点的内在联系，甚至综合运用经济、政治、文化、哲学相关知识进行分析的能力，任重而道远。我会在不断学习教育教学理论的基础上，继续做好学生的引路人，帮助学生顺利完成初三的复习，取得理想的成绩！

作为青年教师，要多读书多学习，不断提高理论素养，不断改进教育教学，为成为一名优秀高中政治教师的目标而努力奋斗！以上只是我的拙见。希望其他老师多提意见。

论阅读后的学习感受

有机会读到一篇内涵如此深刻的文章，当然是一件非常幸福的事情。虽然原因不合理，但还是给了我一个实现的机会。我对叔本华不是很了解，但从宏观的角度来看，我知道他是一个充满传奇色彩和丰富人生经历的人。

一个人读不读是他自己的事，所以读什么样的书当然不是别人的事。然而，这显然不是一个大学生应该做的。既然选择去高校深造，就说明我们知道自己的职责是学习，读书是我们学习的必然过程和必要步骤。

那么读书是为了什么呢？曾经看过易中天的一篇评论现代人阅读的文章。他说，现在的学生读书有很大的功利心，对自己好的时候就应该多读书。然而，一些修身书籍对他们来说似乎“微不足道”，所以经常被放在书架上。读书的氛围很浮躁，读书的内容肤浅，收获甚微。在他看来，读书应该只是为了这本书，没有目的，也不期望从中获得什么。我觉得很有道理，因为读书的态度显然决定了一个人读书的程度。书对人的影响是潜移默化的，不用担心能从书中学到什么。毕竟经典书籍有其丰富的历史沉淀，通俗书籍有其包罗万象的时代气息。不管是什么样的书，都有值得学习的地方，但当然不包括烂的或者“烂”的没有内涵的书。

所以，就读书而言，最重要的是选书读。从最初的实验者的角度来看，阅读强调兴趣。我想读什么书，吸引我，那我就去读，向他们学习，记录我的思想。渐渐地，阅读的年级水平不断提高，让各方都能涉猎并深入学习。我认为阅读的真正本质在于自身感受的交织，在于书的灵魂与作者思想的交织，在于读者自身感悟的演进。

正如叔本华所说，要求一个人记住他读过的所有书，就像要求一个人把他吃过的所有东西都储存在身体里一样荒谬。看不到全面知识的人，会比少言寡语的人更有见识。人们会记住更多自己感兴趣的东西，这是可以理解的。所以，读书是一个过程，不是目的，更不是工具。我们要明白，读书是本能，在读书的过程中，我们可以培养自己的性格，培养自己的身心。

同样，如果你想记住你读过的东西，你应该学会复习。事实上，没有人会要求我们记住哪些书或其中的一些内容。我们需要的是一种对懒惰的自我思考能力和自我控制能力。因为即使是最伟大的哲学家或作家的言论和作品都属于他自己的思想，如果读者没有自己的推敲，那么他永远只会读一部作品，但他不能说自己真的读过“书”。

我认为，就“读”书而言，“读”书可以在精神上展现读者对作品的感知。其实，无论读多少书，只要端正态度，虔诚地读，都应该能够启迪我们内心真实的认知。